Questi collegamenti, Sempre più gente (influente) lascia Mac per Linux!, Non si ferma l’ondata di ex utenti Mac verso Linux! e “Apple deve morire” (cit. self), sono un po' vecchi (risalgono a circa un anno fa) ma rimangono comunque interessanti.
Sembra infatti che alcuni utenti Mac OS X "influenti", come dice l'autore stesso (io direi piuttosto, importanti), abbiano ben pensato di passare a Linux, poiché non soddisfatti di quello che gli offriva Mac OS X.
Leggetevi le loro esperienze: Switching Back to Desktop Linux e When the bough breaks.
Le motivazioni di questi due utenti (ce n'era un terzo ma il collegamento non portava più da nessuna parte), sono diverse e tutte perfettamente condivisibili... nel loro caso. E dico « nel loro caso » perché non rappresentano il tipico utente Mac (generalmente un grafico) ma adoperano le applicazioni più tipiche di un amministratore di sistema o di rete Unix. C'è da precisare che Mac OS X è un sistema basato su Unix e Linux un sistema compatibile con Unix.
Inoltre uno di essi era già prima utente Linux, e Mac OS X è stata una prova. Pensava, probabilmente, di trovarvi qualcosa che, evidentemente, non ha trovato. E, quindi, è ritornato sui suoi passi.
Ad ogni modo, è abbastanza comune che figure come amministratori di sistema e/o di rete preferiscano Linux. Essi, infatti, hanno poco interesse a lavorare con un'interfaccia grafica (GUI) efficiente, veloce e semplice da usare. E, allo stesso modo, hanno poco interesse che i programmi di grafica (bitmap, vettoriale o 3D) funzionino correttamente e efficientemente sulla loro piattaforma, perché non li usano. Altrettanto vale per i programmi per la manipolazione audio e video. Perché non usano neanche quelli. O almeno non li usano in modo da coglierne tutti i difetti e le carenze. Così come un grafico non usa programmi per l'amministrazione di rete.
Delle persone che eseguono maggior parte dei comandi utilizzando un Terminale è difficile che abbiano una chiara comprensione dei pregi e difetti di un'interfaccia grafica.
Eppure, chi scrive sul suo blog questi articoli, nel tentativo di dimostrare che Mac è inferiore a Linux, portandoci come esempio questi professionisti-utenti Mac che sono passati a Linux, si dimentica di sottolineare questi aspetti.
Non solo, ma non ci mette neppure al corrente del fatto che il suo tono di rabbia verso Apple non rispecchia affatto il tono usato dagli "utenti influenti", che cita. I quali, al contrario, dicono soltanto che Mac OS X non soddisfa le loro personali necessità.
Io, che ormai sono un ibrido fra un grafico e un programmatore, dopo quasi due anni di Linux, me ne tornero' fra breve a Mac OS X, ben felice di farlo, perché Linux non soddisfa le mie necessità.
Leggende
Leggendo, poi, i commenti fatti dai lettori (e vi consiglio di leggerli), è interessante osservare la quantità di inesattezze che dicono per sostenere l'una o l'altra tesi.
Vorrei chiarire una volta per tutte alcune di queste "leggende".
- Mac OS X non è un sistema basato su Linux.
- Esistono però moltissime applicazioni Open Source che possono essere compilate per funzionare su entrambi i sistemi operativi, e non solo.
- Mac OS X è un sistema ibrido basato su Nextstep, il cui kernel (XNU) si fonda su due diverse implementazioni di Unix, FreeBSD e Mach kernel.
- A distinguerlo da queste architetture ci sono soprattutto:
- Carbon non è un ambiente di compatibilità con Mac OS Classic. Carbon è la libreria C++ equivalente a quello che è Cocoa per Objective C.
- Se le applicazioni per Mac OS X non girano su Linux, non centra un cavolo col fatto che abbiano un estensione del nome diversa, per esempio Blender.app. I file *.app sono esplorabili come una cartella. E, al loro interno, vi sono gli eseguibili e le librerie compilati del programma.
- Non è vero che tutte le librerie su Mac OS X sono linkate staticamente, come credono molti programmatori.
- Le applicazioni compilate per Mac non girano su Linux perché, oltre ad una diversa codifica del codice binario, ELF su Linux e FreeBSD mentre Mach-O su Mac OS X, utilizzano librerie diverse, ad esempio Cocoa, non disponibili su Linux.
- Non è vero che non ci sono giochi per Mac OS X.
- Esiste un port di Wine per Mac OS X, Darwine, ed è probabile che presto, quando sarà rilasciata la prima release stabile, sarà possibile far girare applicazioni Windows sotto Darwine in ambiente Mac OS X esattamente come si fa ora in ambiente Linux.
- Quasi tutti i migliori programi professionali esistenti al mondo sono rilasciati anche per Mac OS X.
- Non è vero che Apple ruba idee da altri progetti. O, per lo meno, non più di qanto facciano tutti gli altri. Certo è che molte cose, che oggi ci sembrano naturali, sono sicuramente state introdotte col Mac e non con Windows o Linux.
- Il Doc sarà anche frutto di studi sull'interfaccia grafica, fatti da altri. Ma la comunità di GNOME e KDE hanno iniziato a proporre dei cloni solo dopo che Apple l'ha introdotto in Mac OS X. Perché non l'hanno fatto prima? La risposta è semplice: perché non gli interessa. Esattamente come agli "utenti influenti", di cui si parlava, non interessano in particolar modo le prestazioni della GUI.
- Gli utenti Mac non scelgono Mac solo perché è bello da vedere. Lo scelgono anche perché è bello da vedere. ;-)
- Ci sono tanti altri bei computer sul mercato, se dovessimo scegliere Mac solo per quello, allora potremmo comprare un qualsiasi altro bel computer.
- Non tutti gli utenti Mac sono fighetti, così come non tutti gli utenti Linux sono comunisti e/o proletari.
- Agli utenti Mac non frega un bel niente di avere AutoCAD o 3D Studio Max, c'è di meglio!
- Il Drag & Drop così come funziona su Mac non funziona su nessun altro sitema. Non veniteci a dire che funziona benissimo anche su altri sistemi dove, spesso, si osservano comportamenti incoerenti.
Potrei andare avanti per almeno altri 50 punti. Man mano che scrivo continuano a venirmi in mente altre "leggende". E allora invito chi sta leggendo questo articolo, se vuole, ad aggiungerne altri di questi miti sul conto di Mac OS X.
No comments:
Post a Comment